Некто ipkh мне недавно в комментах задал вопрос, а что Вы будете делать?

Поскольку этот вопрос я и сам себе задаю, то решил ответить на него в отдельном посте.
Я много думал на эту тему. Но ответ мне подсказали мои же бывшие послушники и чада. В блоге г-на Владислава Захарьяна по адресу
http://vladzakh.livejournal.com/3232.html
дается отчет о встрече калужско-рязанско-московской группы людей с епископом Виктором. Своей простотой и безыскусностью меня сразил наповал последний абзац этого отчета:
"Были решены и некоторые организационные вопросы. Иерей Георгий получил от Владыки Антиминс и Богослужебные Сосуды. Временно ему назначено служение в нашей Часовне. Временно приписан к ней и отец Александр. Так что теперь, если Бог даст, мы не будем лишены Литургии."

Вот и я подумал, а не приписаться ли мне тоже временно к чему-нибудь?
Хорошо бы, конечно, к Царствию Небесному, причем постоянно.

http://ortodoxz.narod.ru/pyb.html
Слухи о кончине старого сайта Московского прихода Святителя Тихона оказались слегка преувеличенными. Исчезла, почему-то, только главная страница, но на остальные можно заходить. Там много самого разношерстного материала, которые могут представлять не только исторический интерес, я надеюсь.
Редактировал его тогда г-н Черкасов, и наше тогдашнее сотрудничество я оцениваю весьма высоко. Помоги ему, Господи, все же разобраться в "еврейской теме", за которую без Библейского взгляда лучше не браться, здесь казачьи сапоги надо разувать! Храни Господь!

У нас со старостой Алексинского прихода господином Егоровым Алексеем Анатольевичем давно зрела мысль о необходимости создания какой-нибудь "школы благородных манер" для обучения прихожан, особенно духовенства, элементам благородства в отношениях с людьми, особенно с духовенством. Оказывается, это стало совершенно насущной проблемой в наш исторический период господствующего совкизма.
Поразмыслив, мы решили, что учить манерам там будут его и моя внучки (6 лет и 8 лет. соответственно). Без их одобрения духовенство к служению не допускать, а прихожан аттестовывать!

Теперь более конкретно. В сергианстве уже современники отмечали два аспекта, которые для церковной жизни наиболее ядовиты.
1. В документе "иосифлян" от 1928 года, те не рассматривали сергианство как экклезиологическую ересь, ибо такой подход был сформулирован несколько позднее, а обвиняли Сергия в узурпации власти и конкретном каноническом безпределе (документ известен, но я его перепишу здесь). Когда его читаешь, только у предвзятого человека не возникнут параллели с деяниями последнего собора. Личные беседы с Владыкой Виктором меня в этом лишний раз убедили.

2. В своей декларации, прежде, чем говорить о делах церковных, Сергий "впаривает" (простите за вульгаризм) церковному народу одну простую как валенок мысль: отныне христиане должны считать новообразовавшееся бандитски-сатанинское "государство" своей гражданской родиной. Ключевое слово здесь Родина, т.е. Сергий (а через него сам бес) пытается убедить народ вообще и каждого человека в отдельности, что он именно РОДИЛСЯ в этом раковом новообразовании, ничего другого он никогда не знал и не ведал, а если и имеет остатки памяти, то их надо запрятать глубоко-глубоко и на людях не вынимать!
Теперь нас пытаются убедить, что нынешнее новообразование есть наша Историческая Духовная Родина, т.е. историческая РПЦЗ с ее "glorious past", с ее святыми уже прославленными или еще не прославленными, но не менее святыми иерархами, с ее духом верноподданичества законной Православной Монаршей власти, с ее духом избранничества и аристократизма!
Нам говорят, что сейчас обстоятельства такие, что необходимо вводить ряд искажений в нормальное функционирование церковного организма, и что через эти искажения мы сможем спасти Церковь в "это непростое время" (цитата). Чем же это не сергианство? Прости Господи! Да не будет так!
Вси святые, в Церкви Российския Зарубежныя просиявшие, молите Бога о нас!

В предыдущем посте я обвинил обстановку на прошедшем Соборе и решения онаго в сергианском духе. Никоим образом не отказываюсь от этой оценки. Когда мы с Константином Рябчихиным получили в руки документы Собора, которые тогда не были еще опубликованы, мы в один голос, не сговариваясь, воскликнули: сергианщина! Тогда это была еще интуитивно-неоформленная реакция, но чем больше мы обсуждали и рассуждали, тем определеннее становились наши оценки. Чтобы определиться в отношении к этому собору и вообще последним событиям в РПЦЗ(В), необходимо восстановить в памяти несколько документов, относящихся к сергианской теме. Их я собираюсь разместить здесь, а начать с многозначительного диалога между самим Сергием и его противниками. Здесь родоначальник сергианства сам лично говорит ТАКИЕ вещи, которые выражают вполне завершенную диавольскую идеологию "спасения Церкви через ложь и компромисс". (Кстати в своем интервью по поводу сергианства Владыка Анастасий не упоминает об этом документе и утверждает, что Сергий лично не говорил, что он спасает Церковь. Следующий текст говорит об обратном). Итак:

"Епископ Димитрий дал прочитать митр.Сергию письмо, подписанное шестью епископами; о.В. дал митр.Сергию прочитать письмо, составленное священниками. Наконец, мною было дано митр.Сергию заявление от верующих академических кругов г.Ленинграда. В промежутке между чтением этих бумаг, Епископом Димитрием были даны митр.Сергию разные письма и бумаги (письмо И.Н. Влад. И. и другие). Митр.Сергий читал всё это очень внимательно, медленно, но часто отрывался и делал замечания. На наши замечания он делал возражения, и, таким образом, получилась беседа.

— Вот вы протестуете, а многие другие группы меня признают и выражают своё одобрение, — говорил митр.Сергий, — не могу же я считаться со всеми и угодить всем, каждой группе. Вы каждый со своей колокольни судите, а я действую для блага Русской Церкви.

— Мы, Владыко, — возражаем мы, — тоже для блага всей Церкви хотим трудиться. А затем, — мы не одна из многочисленных маленьких групп, а являемся выразителями церковно-общественного мнения Ленинградской епархии из восьми епископов — лучшей части духовенства; я являюсь выразителем сотни моих друзей и знакомых и, надеюсь, тысячи единомышленников научных работников Ленинградской епархии, а С.А. — представитель широких народных кругов.

— Вам мешает принять моё воззвание политическая контрреволюционная идеология, — сказал митр.Сергий, — которую осудил Святейший Патриарх Тихон, — и он достал одну из бумаг, подписанную Святейшим Патриархом Тихоном.

— Нет, Владыко, нам не политические убеждения, а религиозная совесть не позволяет принять то, что Вам Ваша совесть принять позволяет. Мы вместе со Святейшим Патриархом Тихоном (с указанной бумагой) вполне согласны, мы тоже осуждаем контрреволюционные выступления. Мы стоим на точке зрения соловецкого осуждения Вашей декларации. Вам известно послание с Соловков?

— Это воззвание написал один человек (Зеленцов), а другие меня одобряют. Вам известно, что меня принял и одобрил сам Митрополит Пётр?

— Простите, Владыко, это не совсем так, не сам митрополит, а Вам известно это через Епископа Василия.

— Да, а почему Вы знаете?

— Мы знаем это со слов Епископа Василия. Митрополит Пётр сказал, что “понимает”, а не принимает Вас. А сам Митрополит Пётр ничего Вам не писал.

— Так ведь у нас с ним сообщения нет! — сказал митрополит Сергий.

— Так зачем же Вы, Владыко, говорите, что сам Митр.Пётр признал Вас?

— Ну, а чего же тут особенного, что мы поминаем власть? — сказал митр.Сергий. — Раз мы её признали, мы за неё и молимся. Молились же за царя за Нерона и других?

— А за антихриста можно молиться? — спросили мы.

— Нет, нельзя.

— А вы ручаетесь, что это не антихристова власть?

— Ручаюсь. Антихрист должен быть три с половиной года, а тут уже десять лет прошло.

— А дух-то ведь антихристов, не исповедующий Христа во плоти пришедшего?

— Этот дух всегда был со времени Христа до наших дней. Какой же это антихрист, я его не узнаю!

— Простите, Владыко, — Вы его “не узнаёте” — так может сказать только старец. А так как есть возможность, что это антихрист, то мы и не молимся. Кроме того, с религиозной точки зрения наши правители — не власть.

— Как так не власть?

— Властью называется иерархия, когда не только мне кто-то подчинен, а я и сам подчиняюсь выше меня стоящему и т.д., и всё это восходит к Богу, как источнику всякой власти!

— Ну, это тонкая философия!

— Чистые сердцем это просто чувствуют; если же рассуждать, то нужно рассуждать тонко, т.к. вопрос новый, глубокий, сложный, подлежащий соборному обсуждению, а не такому упрощённому пониманию, какое даёте Вы.

— А молитва за ссыльных и в тюрьмах находящихся исключена потому, что из этого делали политическую демонстрацию.

— А когда, Владыко, будет отменена девятая заповедь блаженства, ведь её тоже можно рассматривать как демонстрацию?

— Она не будет отменена, это часть литургии!

— Так и молитва за ссыльных тоже часть литургии!

— Моё имя должно возноситься для того, чтобы отличить православных от “борисовщины”, которые Митр.Петра поминают, а меня не признают.

— А известно Вам, Владыко, что Ваше имя теперь в обновленческих церквах произносится?

— Так это только прием!

— Так ведь “борисовщина” — это тоже прием!

— Ну а вот Синод-то чем вам не нравится?

— Мы его не признаём, не верим ему, а Вам пока ещё верим. Ведь Вы Заместитель Местоблюстителя, а Синод лично при Вас вроде Вашего секретаря ведь?

— Нет, он орган соуправляющий.

— Без Синода Вы сами ничего не можете сделать?

— (После долгого нежелания отвечать): Ну да, без совещания с ним.

— Мы Вас просим о нашем деле ничего не докладывать Синоду. Мы ему не верим и его не признаём. Мы пришли лично к Вам.

— Чем же вам не нравится митрополит Серафим?

— Будто Вы, Владыко, не знаете?

— Это всё клевета и сплетни.

— Мы пришли не спорить с Вами, а заявить от многих пославших нас, что мы не можем, наша религиозная совесть не позволяет нам признать тот курс, который Вы проводите. Остановитесь, ради Христа, остановитесь!

— Это ваша позиция называется исповедничеством. У вас ореол...

— А кем должен быть христианин?

— Есть исповедники, мученики, а есть дипломаты, кормчий, но всякая жертва принимается! Вспомните Киприана Карфагенского.

— Вы спасаете Церковь?

— Да, я спасаю Церковь!

— Церковь не нуждается в спасении, а Вы сами через неё спасаетесь.

— Ну да, конечно, с религиозной точки зрения бессмысленно сказать: “Я спасаю Церковь”, — но я говорю о внешнем положении Церкви.

— А Митрополит Иосиф?

— Вы его знаете только с одной стороны. Нет, он категорически не может быть возвращён. "

Из Документа под названием: «Почему мы отошли от митрополита Сергия»:

• " В Божественном тайнодействии мы должны возносить имена своих патриархов, митрополита и епископа (Двукр.Соб. 13-15 прав.) Но на одном месте двух имён возносить не должны, чего теперь требует митр.Сергий, заставляя возносить вместе с именем Митрополита Петра и своё имя.
• Насильственные переводы епископов из одной епархии в другую правилами строго воспрещаются, даже в случае, если бы клир и народ не принимал епископа (Aп.пр. 36), чего в отношении Митр.Иосифа нет, или даже если бы было внешнее непреодолимое препятствие к принятию епископом управления епархией (VI Всел.Соб. прав. 37).
• Церковь Православная — Соборная (ср. 37 пр. Св.Aп.); митр.Сергий управляет ею единолично и совершенно произвольно. Организация “Синода” и выбор членов его без совета с другими епископами; запрещение епископов в священнослужении без Собора, на что не дерзал даже и Святейший Патриарх Тихон и т.д."

Казалось бы, третий пункт совсем (пока!) не относится к нашей ситуации. Но здесь надо рассказать о следующем обстоятельстве. Тект нового "Временного Устава" готовился по личному заказу архиеп. Владимира г-ном Владимиром Кирилловым в Париже,и окончательная его редакция прибыла в Канаду непосредственно к началу заседаний Собора. Кроме самого Владимира ни один епископ с текстом заранее знаком не был. Тем не менее все поддались ажиотажу, поддерживавшемуся арх. Владимиром, и непродуманно и неосмотрительно проголосовали за этот дурацкий документ. Удивляет позиция еп. Анастасия, опытного канониста и в принципе досконального человека. Он голосовал против всяких привилегий тогда еп. Владимиру, и при этом поддержал Устав, дающий Владимиру эти привилегии уже безоговорочно и на "законном" основании. Странно и двойственно. Епископ Виктор, к сожалению, вообще не сознает опасности узурпации власти и всячески поддерживает наличие "начальника" в Церкви. Владыка думает, что это поможет "оперативно решать проблемы", но возникает вопрос, есть ли у арх. Владимира достаточный авторитет, чтобы "решать проблемы"? Без духовного авторитета каждое решение будет выглядеть спорным и мгновенно подвергаться сомнению , как это уже бывало в недавнем историческом прошлом. Но именно на этом тезисе о необходимости "начальника" в Церкви сыграл в свое время и родоначальник сергианства.

Вообще, на этом Соборе можно усмотреть много параллелей с событиями 1927 года, но об этом в другом посте.

Для того, чтобы было понятно, по каким конкретно пунктам дает комментарии Владыка Виктор, публикую здесь текст нашего Обращения с проставленными ссылками по номерам.

1. С чего начался Собор? С обсуждения непослушания, оказанного викарным епископом Алексием (Пергаменцевым) своему правящему архиерею Анастасию, в результате чего практически сорванной оказалась служба прославления во святых Святителя Филарета. На Соборе, как известно, победила дружба. И слава Богу. Однако, разве Владыка Алексий согрешил только перед правящим епископом? А народ, который был лишен участия в столь важном для нашей Церкви событии совсем не причем, побоку, так сказать. Надо бы извиниться и перед верующими, проделавшими длинный путь аж из Владивостока, и уехавшими «не солоно хлебавши». Собирались приехать в Киев и из США. (1)
Все это безобразие (простите, Владыко Алексей) в Протоколе Собора называется «недоразумениями», которые в результате признано «считать разрешенными». Красиво, правда! Узнать бы еще, считает ли сам Святитель Филарет эти недоразумения разрешенными?

2. Фактически первым п. Протокола, по которому принято решение, был пункт о незаконности патриаршества Кирилла в МП.
Определили:
«Избрание Кирилла (Гундяева) Патриархом Московским и всея Руси, в силу приведенных в настоящем определении оснований, признается неканоничным и недействительным».
Меня мои прихожане попроще, прочитав этот пункт, поставили в тупик вопросом: Избрание-то незаконное, а в остальном все в порядке? Избрание незаконное, а церковь, значит, законная, ибо удостоилась рассмотрения своих деяний на столь высоком уровне? (2)

3. Далее началось обсуждение «Временного Положения о порядке Церковного Управления».

Здесь больше вопросов, чем ответов.

А) Во-первых, даже в тоталитарные времена в МП так документы, касающиеся жизни всей полноты Церкви, а не только епископата, не принимались. Обязательно публиковался Проект документа, собирались мнения, которые затем учитывались (или не учитывались) на архиерейском или поместном соборе. А уж в Зарубежной Церкви точно так было. Публиковались и повестки дня соборов. Здесь же все было в полной секретности, в лучших традициях. Мы видели владыку Анастасия перед Собором, и он ни словом не обмолвился о том, какие эпохальные документы и решения там будут приниматься. Не было так в Зарубежной Церкви, никогда не было! (3)

Далее по существу. Временное Положение было принято при неотмененном постоянном Положении от 1956 года. Зачем нужно было вводить целое Положение, а не принять временные отдельные пункты, в которых бы оговаривались поправки ad hoc? (4) Принятие целого Положения наводит на мысль, а не создается ли таким образом новая Церковная структура, а то и вообще, некая новая юрисдикция, отличающаяся от нашей старой РПЦЗ целым рядом нововведений принципиального характера. Люди, вроде бы, те же, а структура управления коренным образом изменена. Так называемому Председателю Архиерейского Синода даны полномочия, которых и Первоиерарх в сане митрополита у нас не имел (5). И это при почти мифическом (6)Синоде из троих епископов!

Кстати, Собору епископов разрешено только внесение дополнений и изменений во «Временное Положение», но не принятие нового (п. II.19). (7)

4. Пункт IV.Председатель Архиерейского Синода - начинается с сакраментальной фразы: «Временно, до избрания Первоиерарха в сане Митрополита, Русскую Православную Церковь Заграницей возглавляет Председатель Архиерейского Синода».

Все-таки возглавляет Церковь! У многих старостильных греков тоже во главе стоит Председатель Архиерейского Синода, но они и называют себя Синодами (например, Синод Противостоящих..), а не Церквями в полном смысле этого слова. (9) Более того, ПАС'у дается совсем уже патриаршая привилегия «печалования» перед государственными властями. (Только какого государства?). Столь полный набор полномочий делает ненужным последующее избрание Превоиерарха. И пусть никого не смущает слово «временно» в пар.35 – здесь имеется ввиду, что в нашей жизни все временно. Считаем, что Собор в таком "урезанном" составе не имел полномочий избирать "Главу Церкви" со столь обширными полномочиями.

5. Если избрание ПАСа действительно осуществляется голосованием, то возведение в сан архиепископа, когда один из архиереев фактически провозглашает «АНАКСИОС» , совсем уж сомнительно, или так можно? Спрашиваем мнение читателей. (9)

6. Практика необоснованного перемещения архиереев с одной епархии на другую совсем уж порочна и заклеймена целым рядом канонов. Архиерей к епархии привязан союзом Брака, а епархия без архиерея называется «вдовствующей». Негоже так поступать с архиереем, не давшим к тому особого повода, тем более, негоже это делать без ведома самой паствы. Как-то уж очень по-патриархийному, по-сергиански это все выглядит. (10)

Сегодня Владыка сам посетил меня и оставил следующие свои комментарии. Привожу по рукописному тексту лишь с небольшими орфографическими исправлениями. Надо отметить, что публикую текст с согласия Владыки Виктора.

Дорогой о Господе отец Тихон!
Очень кратко, в виде комментариев, отвечу на недоуменные вопросы, которые возникли у Вас и общины свят. Тихона, Патриарха Московского, в связи с решениями последнего Собора, прошедшего в Монреале в октябре этого года. Сознаю, что данные комментарии могут вызвать еще больше вопросов, и поэтому при необходимости и желании общины готов всегда встретиться и ответить на возникшие дополнительно вопросы.
+ недостойный еп. Виктор 18.11.09.

1. Надо сказать, что Прославление все-таки состоялось, и все, кто хотел, могли приехать и участвовать в торжествах.
2. Другими прихожанами было высказано, что Зарубежная Церковь всегда указывала именно только о незаконности избрания Патриарха. Эти оба мнения явно страдают предвзятостью и однобокостью. В них больше проглядывается желание придраться хоть к чему-либо.
3. В теории, конечно, желательно делать так, как здесь написано, но по многим причинам, в данной непростой обстановке нашей церковной жизни, это не так-то просто осуществить на практике.
4. Согласен. Действительно, наверное, так и нужно было сделать.
5. Желательно поконкретнее указать эти полномочия.
6. Не совсем понятно, что подразумевается под словом "мифический".
7. Это явный канонический нонсенс: Собор принимал Положение, Собор имеет власть и отменить его.
8. Во многих официальных документах именутеся - Юрисдикция Архиерейского Синода Русской Православной Церкви Заграницей.
9. Не нужно смешивать хиротонию и награждение клириков. К примеру награждение иером. Тихона (Козушина) золотым крестом принято прошлым Собором при трех архиереях - за и одном -против.
10. По поводу необоснованного прещения полностью согласен. В конкретном же случае Приходское собрание считает соборное постановление необоснованным, но это уже из другой области.

"Куда идем мы с Пятачком,
Большой-большой Секрет!"

Приехав в Богоспасаемый град Алексин на Престольный Праздник (Казанской иконы БМ), я обнаружил пропажу. Не очень дорогую, но все же. Пропал диакон.
Иеродиакон Иосиф был по Архиерейскому Указу приписан к нашему алексинскому храму и уже больше года подвизался там к моей радости и к радости наших прихожан. Тихий, спокойный, несколько лет назад покинувший МП по велению совести, но еще не очень глубоко сознававший идеи нашего противостояния. В Патриархии он занимал злачные места, достаточно сказать, что последним или предпоследним местом его подвизания была должность ризничего в Александро-Невской Лавре в Питере! После таких должностей необходимо долго-долго выздоравливать (проходить, так сказать, духовный карантин), причем чем дольше, тем лучше прогнозы. Но не довелось. Украли.

Подробноси выяснил косвенно, от своей 86-летней просфорницы, к которой отец диакон накануне раз 10 бегал звонить по телефону. Выяснилось, что после нашего Приходского собрания в Москве ему благожелатели сообщили, что мы ушли в раскол, и что Владыка Анастасий вызвался ему помочь избежать адских сетей, от которых, как известно, даже мученическая кровь на спасает. Без моего ведома, ни разу мне не позвонив, Владыка выслал отцу диакону деньги на дорогу до ближайшего храма нашего Синода - до Владивостока (ехать 7 суток поездом).

Скатертью дорога. Простите, ангела в путь!

Но здесь есть и другой аспект, кроме моего уязвленного самолюбия. Все это происходило уже в то время, когда Правящим архиереем на данной территории стал Владыка Виктор (Парбус)! Из разговора с ним я полнял, что он не в курсе. В таком случае простое воровство следует переквалифицировать в серьезное каноническое нарушение, а именно, вторжение в чужую епархию. Зачем же так?
Этот вопрос я все чаще задаю себе в последнее время. Ответа у меня нет.

Помоги нам Господи!

Открытое письмо епископу Виктору, Парижскому и Западно-Европейскому

Дорогой Владыко, благословите!

Любое наше Заявление или Обращение по поводу прошедшего Собора может выглядеть «актом своеволия и непослушания», если рассматривать его в отрыве от того, как развивались события в нашей Церкви вообще, и от конкретной истории Прихода Святителя Тихона, неотрывного от Алексинского прихода Казанской иконы БМ, в частности, за период существования приходов РПЦЗ на территории России, т.е. с 1989 года. Вы не были в нашей Церкви с самого начала, а потому некоторые из печальных событий этой истории Вам, Владыко, неизвестны, или известны понаслышке. Возьму на себя труд освежить в памяти некоторые из них, и из сего, надеюсь, будет ясно, почему наша реакция на соборные деяния столь резка.

Не углубляясь в до-РПЦЗ-шную, но не МП-шную, историю нашей общины, начну с того, что под омофор митрополита Виталия мы перешли еще до того, как в России появился первый открытый епископ РПЦЗ (Валентин суздальский) и рукоположил меня в иеромонаха. Уже в конце 1988 года я ездил в Нью-Йоркский Синод для встречи с Митр. Виталием и передачи ему целого ряда документов. Эти документы включали: просьбу открывать в России приходы юрисдикции РПЦЗ, прошение о принятии нашей общины под омофор РПЦЗ, просьбу организовать Заочную Семинарию РПЦЗ в России на базе рел.-фил. Семинара, который проходил уже два года до того в моей квартире в Москве, а также прошения о переходе в РПЦЗ нескольких клириков (включая будущего епископа-предателя Евтихия) из Ишимской епархии МП. Как известно, летом 1990 года заочная семинария было создана, и Синод РПЦЗ принял решение об окормлении желающих перейти под омофор РПЦЗ из МП, а в 1991 году рукоположил еп. Валентина суздальского в архиереи, а тот уже второй хиротонией своей в России рукоположил меня в иеромонаха. Напомню, что службы в нашей общине под омофором РПЦЗ начались еще до моего рукоположения, где-то с начала 1990 года, так что, когда приехали гости из Европы и США для освящения закладного Креста на Митинском кладбище (где планировали возвести храм или часовню), то служить во всей Москве можно было только в моей маленькой однокомнатной квартире!

Где-то с этого момента и начинается с одной стороны очень радостное и благодатное, а с другой - действительно мытарственное служение нашего прихода.

Сразу оговорюсь, Владыко, что Вы у нас девятый на нашем в общем-то коротком веку, так что следующий Владыка будет юбилейным, если доживем. Из этих восьми «окормителей» только самого Владыку ВИТАЛИЯ Блаженной Памяти могу смело назвать истинным пастырем, полагавшим душу свою за чада своя. Все другие оказались с некоторой «гн…..», ну ладно, не буду, хотя наболело. Итак, «нет повести печальнее на свете…..»

В 1990-1991 году наша община вела широкую войну с МП за храм Николы в Пыжах, что на Ордынке. По материалам этого дела можно было бы написать целый роман, так как задействованы были все центральные газеты, и не только российские, Вплоть до New York Times. Здесь же я хочу только сказать, что все это сложное и важное для Церкви дело мы вели исключительно своими малыми силами, силами общины. Напугали мы тогда Патриархию страшно, настолько, что эта история фигурирует в пространной Истории Церкви в 20 веке Цыпина (вышла как приложение к Истории Церкви митр. Макария). Никакой помощи от наших зарубежников мы не имели, ни моральной, ни материальной. В конце концов я получил письменное требование от НПФ «Память» прекратить бодание с Патриархией, да и сил уже не осталось.

В 1993 году, задолго до соборных и синодальных прещений мы вынуждены были отойти от Валентина по причинам «широко известным в узких кругах». Так прошло наше боевое крещение с первым епископом. Мы обратились к митр. Виталию с просьбой временно поминать его Высокопреосвященство как нашего правящего епископа, и получили положительный ответ. Это были счастливые времена для прихода. Но длились они недолго. Затем был назначен администрировать дела в России протоиерей Константин Федоров как представитель Зарубежного Синода. Однако, никаких управленческих полномочий он не имел, и ни в какие дела не вмешивался, да и исполнял он эти функции совсем недолго. Я не пишу здесь историю РПЦЗ в России, она уже написана. Все бурные и часто водевильные события тех нескольких лет оставались на периферии сознания нашего прихода. Мелькали только имена и какие-то безумные деяния, связанные с этими именами. Там были-небыли: иерей Сенька Донскофф, архиепископ Лазарь, епископ Вениамин, о. Алексей Аверьянов, незаконно поставленные «епископы» Федор, Агафангел, Серафим. Обязательно надо вспомнить позорную эпопею с балаганным объездом Садового кольца, в котором центральную роль играл приехавший в Россию немного порулить церковью Варнава (порулили, однако, им, этим наивным безумцем). Я даже знаю поименно лиц, которые по заданию КГБ сорганизовали все это позорище. Где все эти персонажи? А Приход наш стоял и жив поныне.

Затем настала недолговременная эпоха руления экс-патриархийного архимандрита (уже епископа) Евтихия, который чуть не на первом же богослужении в Москве (в Новогиреево) в качестве правящего архиерея громогласно заявил с амвона, что он погонит всех «жидов» из нашей Церкви, за что отец Александр Моисеев перекрестил его и анафематствовал, тоже публично и громогласно. Этот Евтихий был хвостом (чтобы не сказать, прихвостнем) наших мюнхенских епископа+протоиерея, от которых получал средства к существованию, а также указания по разрушению здоровой части нашей Церкви в Центральной России. Когда в 1996 году у нас появилась возможность приобрести двухэтажный особняк на набережной в районе Сокольников (тогда это было совсем не дорого), он, посоветовавшись с бывшим тогда в Москве священником Николаем Артемовым, запорол идею, грубо сказав мне, чтобы я не совал свой нос дальше своего прихода. Здесь, Владыка, надо отметить, что уже в те годы мы поняли, что по поводу Центральной России у предателей в Синоде уже имелась определенная договоренность с МП в том смысле, что эти зоны должны остаться нетронутыми и не иметь окормления, что полностью было подтверждено дальнейшим развитием событий. Мы как не имели своего епископа, так не имеем и до сих пор (Вам лично не кажется ли это странным?). Забрал Господь от нас этого «епископа-жидолова», причем довольно скоро.

Его «святое место» занял темпераментный бывший массажист Сенька (Михаил) Донскофф. Он был импозантен, с красивым французским прононсом, и народ к нему потянулся. Хотя начало его подвига на Российской ниве также ознаменовалось происшествием, за которое в приличных домах выводят за уши. Всем памятная хозяйка нашего прихода в Старосадском переулке чудная и приснопамятная, тогда уже старушка, Галина Матвеевна посмела обратиться к Симеону с просьбой компенсировать ей часть квартплаты за ее большую квартиру в Центре Москвы, где и располагался приход. Вдруг разразилось землетрясение: Донсков затопал на нее ногами и визжал, как индюк. Это было при многих свидетелях. Дальнейшая судьба этого субъекта Вам известна. Забрал его Господь от нас, а мы устояли…

Далее последовали драматические события Лаврского раскола, мученичество нашего митрополита Виталия, не столько от внешних, сколько от своих, от бывших близких, которые как бы в очередь становились помучить митрополита, и тем уподобить его подвигоположнику Христу.

Рукоположение Виктора Пивоварова, назначенного нам в Управляющие (временно хоть, слава Богу). Епархиальное Собрание в Алексине 2004 году, во время которого был настоящий налет местных силовиков (КГБ, СОБР и местные власти). Пока мы внизу выясняли с ними отношения, бравый солдат швейк (Пивоваров) спрятался за престолом в Алтаре, видимо набираясь сил для отчаянного штурма. Но сил не набрался, и штурм не состоялся. Затем он тоже потерял рассудок (опять же на «еврейской теме» - ибо по телефону объяснял о. Сергию Шуклину, что евреи генетически не могут быть членами Христовой Церкви), впал в глубокую ересь, и по косвенным сведениям, до сих пор свой рассудок не нашел. Истории с затеянным им «Свечным собором» Вы сами были свидетель, и на этом подробно останавливаться не имеет смысла.

Это «святое место» опять же ВРЕМЕННОГО окормления наших широт занял представитель дружественной нам Молдавии Антоний, который практически не говорил по-русски, а говорил за него его постоянный секретарь (уже забыл, как его имя). Начал он с того, что ни с чего не начал. Мы не видели его примерно год, вплоть до собрания 2006 года в Курском приходе отца Валерия Рожнова, и после этого собрания не видели еще год. Вы знаете о роли протопресв. Вениамина Жукова в его возвышении, а подчинение Владыки Антония сему протопресв. достигло такой степени, что он пошел на отчаянный шаг однорукого (single-handed) рукоположения двоих епископов в Европе. Владыка Владимир молчал. Все молчали. Пришлось нам проводить собрание в г. Алексине (зима 2007 г.) и «вопить на всю вселенную». Никто нас не понял и не поддержал, кроме Владыки Анастасия (да и то с оговорками…, которые нам виделись предательскими по отношению к нам, но мы смирялись ради церковного мира), и он стал нашим правящим архиереем с большими планами по устройству приходской жизни в нашем регионе (который был лишь малой точкой на необъятном, гордо звучащем «Евразийском округе»).

Нынешний Собор и его, Владыку Анастасия, сдвинул за Урал (что, кстати, не намного уменьшило подведомственную ему территорию), а нам назначил нового ВРЕМЕННО окормляющего: Вас, Владыко!

Теперь Вы должны понять, Владыко, почему мы встречаем каждый новый Собор с одной стороны с ужасом, а с другой с радостью. Но ужас, обычно, преобладает.

PS. Простите, Владыко, за сарказм, но писать обо всех этих событиях серьезно у меня нет сил. Я не академический историк, а пишу так сказать realpolitik-историю отдельно взятого многострадального Прихода. Если бы во все это время Господь отнял у нас чувство юмора хоть на один день, мы бы не устояли! Имея все это ввиду, прочтите, пожалуйста, наше Официальное Обращение по поводу последнего Архиерейского Собора.

2/15 ноября 2009 года
Iеромонахъ Тихонъ (Козушин)